深入分析：P2B与P2P理财平台的根本区别

beibei890

        

从业务模式看，目前的P2P平台，绝大部分都是有担保的线上平台。业务特点是深度介入到投融资双方的投融资活动中去，如果融资者逾期还款，P2P平台或关联的担保公司代偿本金。

这种业务模式的盈利模式一般，风险承受能力较弱。对资金借出者而言，代偿本金是个有吸引力的措施，但并不等于因此就没有风险了，原本借出者关心的是借入者身上的风险，现在变成了关心网站及担保公司本身的风险，如果坏账大规模爆发的话再大的网站也会被拖垮。

而目前的P2P平台，恰恰绝大部分坏账率都较高。

目前在这些P2P平台上借款的个人或企业，通常要承受较高的融资成本，大部分高达年化20%以上，30%以上也很常见。这些借款者，通常信用、质地较差。所以即便让银行的风控团队去做风险控制，也很难保持较低的坏账率，何况这些P2P平台风控能力和风控水平比银行要差不少。

江南愤青曾指出：“从金融发展历史来看，任何一套良好的风控体系其实是在市场金融实践中不断碰撞出来的，期望通过闭门造车的方式实现，几乎不可能。

其实，贷款标准的设置出来容易，但是修正很难，这是个很有意思的事情，如果设置的过严，那么就会发现找不到符合风控标准的客户，导致出现无贷款可放的境地，如果贷款标准过于宽松，坏账一堆的情况也必然可见。这个度的把握就是要在市场中不断的碰撞才能产生，虽然可以做各种精算，模型测试，但是具体实践的数值肯定是不断的积累的。只有形成了极为庞大的实践数据，才有可能具备一定的合理性。

这种情况下导致的贷款难题就是，你可能找不到符合你想要发放贷款标准的客户。风控标准过严会淘汰掉大量的客户群体，如果风控标准过松散的话，大幅亏损不可避免。“

我也认为，银行风控体系的建立，风控模型的优化，背后就是斑斑血泪，很久的时间，很多的财富。甚至于让财政部买单，才避免不破产。其他机构，券商、信托（虽然现在还是不行）行业也经历过多次大的危机，大的折腾，甚至破产过一批机构。才成现在这个样子。

一方面，服务的是非常差、资金链非常紧张、年化成本高达20%-30%以上的借款客户，另一方面，风控能力比较差。这就导致这些P2P平台坏账率高企，非常难盈利，业务的可持续性发展非常困难。其实这些P2P平台中的绝大部分都是持续亏损的。所以，其中一些实力差的P2P平台时有倒闭或跑路的事件，也是顺理成章的事。这种业务模式是有问题的，我预测，在未来4-6年内，这些P2P平台绝大部分会倒闭或者转型，是大概率的事。

另外，很多P2P平台还存在着资金池、虚构项目或标的、自融、关联公司担保等诸多问题。造成行业内乱象层出，投资者人人自危的糟糕状况。

总起来讲，对投资者而言，目前很多P2P平台的风险较大，安全性较低。

为了破解风控问题，降低平台所面临的风险，目前市场上开始出现了P2B平台。

P2B平台的特点是个人对机构，具体操作模式是由第三方机构去做风控。平台把第三方机构做好风控的项目或标的在平台上和投资者对接，这样就聪明地化解了平台做风控不专业，风控水平较差的难题。

P2B平台合作的机构，通常有较强的实力，较强的风控能力，较高的风控水平，因此总体上而言，P2B业务模式的风险大大低于P2P业务模式，安全性更值得投资者信赖。

P2B平台，根据所合作的机构的不同，又可以细分为以下几种：

• 和担保公司合作的平台；
• 和小贷公司合作的平台；
• 和保理公司、融资租赁公司合作的平台；
• 和证券公司、四大资产管理公司、银行等实力较强的持牌正规金融机构合作的平台。如无界财富，民生易贷。
  
  

因为通常担保公司风控能力较弱，融资租赁公司、保理公司次之，小贷公司稍强，证券公司、四大资产管理公司、银行等实力较强的持牌正规金融机构风控能力最强，风控水平最高，因此，这几类P2B平台里面，第一种风险较大，第二种、第三种风险次之，第四种，和证券公司、四大资产管理公司、银行等实力较强的持牌正规金融机构合作的平台，如无界财富、民生易贷，风险最低，安全性最高，最值得投资者信赖。

另外，这些P2B平台，尤其是第四种P2B平台，大都是和第三方支付平台合作，资金第三方托管，平台不碰投资人的资金，彻底杜绝了资金池问题；并且由实力较强的持牌正规金融机构做风控，彻底杜绝了虚构项目或标的、自融、关联公司担保等问题，因此对投资者来讲，更安全。

P2B平台是P2P平台的进化，尤其是第四种P2B平台，风险更低，安全性更高，更容易得到投资者的青睐，也更符合互联网金融发展趋势。随着传统金融机构逐步进入互联网金融领域，这类P2B平台依托实力较强的持牌正规金融机构的力量，可能会颠覆掉众多即将成为先烈者的P2P平台，后来者居上，得到长足发展。

原文出自P2B讲堂，转载请注明出处!